Se o trabalhador tem alguma coisa garantida na lei, é graças às lutas dos movimentos sociais, como é o caso do MST. A idéia de latifúndio, por exemplo, passou a integrar na lei a partir dos movimentos em torno da terra. Se os movimentos sociais, como o MST , fossem impedidos de existir por força da lei estaríamos, com certeza, admitindo a volta da ditadura. Quem sabe da historia não esquece, por exemplo, o AI 5, na época da ditadura, que impediu toda forma de organização popular, além de institucionalizar as práticas de tortura. Veja a entrevista do promotor que defende o fim do MST e faça seus comentários.

 

Na última segunda feira, 02 de junho de 2008, o presidente Luis Inácio Lula da Silva sancionou a lei que torna obrigatória a Sociologia e a Filosofia no ensino médio. As referidas disciplinas foram banidas das escolas desde 1971, pelo governo da Ditadura Militar. Desde então, tem sido intensiva a luta de sociólogos e filósofos para que essas disciplinas retornassem às escolas. Agora é Lei, a Sociologia e a filosofia são obrigatórias no ensino médio.

É importante que todos saibam as razões que levaram os militares retirarem as duas disciplinas. Na verdade, a Sociologia e a Filosofiaa são fundamentais para todos os estudantes, especialmente por se caracterizarem por estimular o senso crítico, a discussão, e a reflexão sobre as diferentes questões da sociedade. Por isso, essas disciplinas não eram tidas com bons olhos pelos militares, tendo em vista que precisavam de pessoas capachas, submissa, afáveis aos interesses e manipulações da elite que se beneficiava da miséria da maioria da população.

A sociologia e a Filosofia eram vistas como perigosas isto mesmo, como “coisa de comunistas”, pelo fato de favorecerem ambientes e espaços para discussões e reflexões acerca dos diversos problemas do Brasil, como: a pobreza, a exclusão, a ditadura, a miséria, a falta de condições de saúde, educação e moradia dignas, a violência, entre outros.

Com a retirada da Sociologia e da Filosofia das escolas, os militares impuseram a Educação Moral e Cívica e OSPB – Organização Social Política do Brasil, disciplinas estas de cunho patriótico, que não ofereciam espaços para teorias críticas e, conseqüentemente, oportunidade para contextualizar com a realidade brasileira.

Agora, fazem-se necessários professores qualificados, formados em ciências sociais, com habilitação para ensinar a ambas as disciplinas nas escolas. Igualmente, vale ressaltar que não se trata de mais uma disciplina simplesmente para preencher carga horária de professor, mas sim, é preciso um profissional com a qualificação e a competência exigida.

No Brasil existem várias faculdades e universidades que formam profissionais com bacharelado e licenciatura em ciências sociais, com condições para atuar nas diversas escolas, cito, por exemplo, a Universidade Federal da Paraíba – UFPB, a Universidade Federal de Campina Grande – UFCG, a Universidade de São Paulo – USP, a Universidade Federal de Santa Catarina –UFSC, a Universidade Federal de Pernambuco – UFPE, a Federal do Rio Grande do Norte, a Universidade de Brasília – UNB. Em suma, praticamente em todas as federais do país encontramos curso de Sociologia.

 No Tocantins a sua Universidade Federal – UFT, oferece o curso de ciências sociais no município de Tocantinópolis, no Bico do Papagaio, que habilita profissionais para ensinar Sociologia, Antropologia e política, 

Sem sombra de dúvidas, o retorno da Sociologia ao ensino médio é uma vitória de todos aqueles que acreditam num país melhor e que primam por uma educação crítica e de qualidade, o que não significa uma educação meramente técnica, como tem sido a tônica do ensino superior no Brasil.

Escrito por João Nunes da Silva às 21h38

Hoje tive a oportunidade de voltar ao pensamento de Nietzsche, havia tempo que tinha discutido com alguém, no bom sentido da palavra, evidentemente, sobre esse grande teórico. Tal oportunidade se deu junto com a minha filha, que faz Comunicação Social na Universidade Federal do Tocantins.

 O motivo dessa história é que ela vai apresentar um trabalho de Filosofia sobre o Nietzsche. Sua pergunta central foi a seguinte: qual a idéia do Nietzsche?. Isso mesmo, o que esse teórico tem a nos ensinar? Lembrei, então das minhas leituras sobre esse pensador, especialmente quando fazia o mestrado e tive um professor que era verdadeiramente obcecado pelas idéias de Nietzsche.

A primeira coisa que me veio a cabeça foi que as idéias desse teórico são bastante criticas ao pensamento ocidental, especialmente no que diz respeito à moral, ao cristianismo e a toda a forma de fraqueza supervalorizada pela filosofia grega.

Esse autor critica severamente toda idéia ou filosofia que nega o ser humano, dotado de capacidade para criar e transformar o mundo. Na concepção nietzscheana, o pensamento cristão é a demonstração da fraqueza humana, pois nega toda a possibilidade de vida e de prazer, necessários ao ser humano. No seu modo de perceber a religião, esta foi criada como forma de negação e, por sua vez, de acomodação, o que leva a pessoa a ser submissa, medrosa e mesquinha.

Para ele, em função do pensamento ocidental difundido só restou ao ser humano o ressentimento e a culpa, uma vez que foi levado a aceitar todo ideal de submissão. Os valores impostos na sociedade são voltados para a fraqueza, cujo beneficiado é somente aquele que detém o poder econômico.

A grande paixão de Nietzsche, além de Lou Salomé, era a vida em sua total liberdade. Ele ficou admirado pela obra de Artur Schopenhauer, especialmente no que diz respeito a idéia de vontade humana. Todavia, não era tão pessimista como aquele, mas sim crítico da moral moderna, calcada na hipocrisia e na fraqueza.

A forma de liberdade mais próxima do ser humano nessa vida, para esse pensador, estava na arte e na música, daí a sua amizade e admiração por Richard Wagner, que logo depois se transformou em ódio. O motivo da discórdia, segundo Nietzsche, foi o fato do músico, nos seus últimos anos, ter se voltado para a filosofia da fraqueza, o que foi materializada no estilo da música, a qual passou a se reportar aos valores da sociedade moderna.

Esse grande polemizador “procurou denunciar todas as formas de renúncia da existência e da vontade. É esta a concepção fundamental de sua obra Zaratustra, “a eterna, suprema afirmação e confirmação da vida”. O eterno retorno significa o trágico-dionisíaco, dizer sim à vida, em sua plenitude e globalidade. É a afirmação incondicional da existência”.

Sem dúvida, Nietzsche é um filosofo que “sacode” tudo a nossa volta, isto é, mexe com a gente e se diferencia de grande parte dos filósofos até hoje. Dentre suas características, destacam-se a sagacidade, a ironia e a convicção de suas palavras. É um filosofo indispensável ao nosso mundo, até mesmo por criticar toda hipocrisia e a moral da sociedade moderna.

A cidade de Palmas, na última semana, amanheceu estarrecidade, tendo em vista o fechamento do cinema que ficava no Shoping Center. Sem dúvida não deixa de ser uma triste verdade. Tal fato me levou a escrever estas linhas, na tentativa de pelo menos lamentar.

Ao pensar no caso, me veio á mente uma reflexão quanto ao cinema e a sua realidade no Brasil, mais especificamente. Tem se notado que o cinema se tornou objeto de consumo, assim como as demais coisas que encontramos nos shoping centers.

Quando falo de consumo estou me referindo ao sentido pejorativo do termo, uma vez que tudo que se torna mercadoria na lógica capitalista não deixa de carregar consigo algo perverso, mesquinho desprezível e abjeto. Tudo isso porque o valor verdadeiro do produto-mercadoria passa a ser substituído pelo artificial, que se traduz no status, na demonstração de poder, no exibicionismo, na pobreza das ações e na vulgaridade das pessoas, agora transformadas em consumidores.

O fato de termos o fechamento do cinema, por força judicial, não deixa de ser uma demonstração da banalidade e da maldade com que o mercado trata as coisas e as pessoas. A verdade é que fechar uma sala de projeção, no caso duas, numa cidade, deveria ser visto como um acinte e um crime de lesa pátria, como bem colocou um colaborador do Jornal do Tocantins na página destinada a opiniões.

Muito embora os cinemas de hoje, de forma geral, estejam voltados para a exibição de filmes puramente comerciais, tipo holyoodianos, não deixa de ser um crime cerrar suas portas. Justificativas à parte, em função de questões financeiras, como a falta do pagamento de alugueis atrasados, tirar o direito dos cidadãos terem acesso ao cinema, já constitui um crime, ou, no mínimo, uma total falta de respeito ao povo.

Tal fato me leva a pensar também na necessidade de uma política voltada a cultura, especialmente no que diz respeito ao cinema numa cidade. Creio que deveria ser uma obrigação de todo gestor público se preocupar em oferecer aos cidadãos cinema para todos, mesmo que seja para pagarmos num preço mais acessível. Esse pensamento não é de maneira alguma um absurdo, como alguém possa imaginar.

Na verdade, estou me referindo ao cinema voltado para algo mais sério, que não seja meramente comercial, mas que sirva de entretenimento e de cultura. Nesse caso, cabe pensar também na valorização dos filmes nacionais, os quais ainda são extremamente discriminados especialmente pelos proprietários de cinemas.

Se um gestor público tem, entre outras preocupações (como: educação, saúde, segurança, habitação), cinema para todos, evidentemente que poderia trazer benefícios à população, especialmente quanto ao entretenimento e a oportunidade de conhecimentos de diferentes costumes e culturas; isto, evidentemente, se o cinema não for somente para atender a interesses comerciais.

 É certo que temos cinema fora do shoping center, isto é, dois, todavia, faltam servir mais à população, pois, em geral, têm sido utilizados de forma esporádica, com o é o caso de eventos destinados a inaugurações, além de programações especificas. O fato é que o cidadão de Palmas ficou definitivamente sem ter cinema, especialmente nos finais de semana, que é quando a maioria mais precisa, até mesmo por falta de mais opções culturais.